Na ausência de respostas concretas às reivindicações dos trabalhadores, a greve se apresenta como um movimento legítimo de luta. Tal perspectiva, ainda que encontre resistência por parte da população, ganha novos desdobramentos na análise do sociólogo Marcelo Seráfico. Em entrevista ao jornal da ADUA, ele chama atenção para alguns aspectos que baseiam a deflagração do movimento paredista, como o papel das instituições e os problemas comuns que atingem as diferentes categorias. Por isso, a união dos trabalhadores surge como uma demanda urgente nesta época de crise econômica e institucional. Temas como a judicialização da greve na Ufam também foram abordados na entrevista, cuja versão resumida foi publicada na edição especial do jornal da ADUA sobre a greve deste ano.
Muitas pessoas costumam avaliar a greve do ponto de vista dos prejuízos que elas acarretam ao público que depende dos serviços oferecidos pelas instituições. É possível identificar a origem desse tipo de pensamento?
Em primeiro lugar, é preciso compreender os critérios usados para se avaliar prejuízos. Em segundo lugar, e associado a isso, cabe indagar sobre como as instituições públicas prestam serviços. Só assim é possível avaliar a pertinência ou não de uma greve, sua justeza ou não, assim como seus eventuais ganhos ou, que seja, prejuízos.
Greves são momentos singulares da vida das instituições, sejam elas públicas ou privadas. Sua deflagração se dá em contextos muito determinados que envolvem questões de ordem política e econômica, fundamentalmente. De modo mais específico, incluem aspectos relacionados ao tipo de atividade desenvolvida por trabalhadores de determinado setor. Estamos falando particularmente da greve dos servidores públicos federais e, dentre estes, dos profissionais da educação. Se assim é, torna-se importante saber os motivos que levaram a ela, saber se eles são reais ou meras fantasias, se correspondem a causas justas ou a razões minúsculas.
É bom lembrar, portanto, que a presente greve e a anterior, de 2012, foram precedidas de longos períodos em que os sindicatos que representam legal e legitimamente os trabalhadores da educação tentaram dialogar com o Governo Federal um conjunto de questões que envolvem temas como a estruturação da carreira docente, as condições de trabalho nas IFES e a defesa da universidade pública. Frustradas todas as tentativas, a greve se tornou o último recurso de diálogo, isto é, a paralisação dos trabalhadores se tornou o único modo de fazer com que o Governo Federal reconhecesse problemas que lhe vem sendo apresentados há bastante tempo.
Portanto, se consideramos que a negativa em reconhecer a pauta de reivindicações dos trabalhadores da educação e em negociar a partir dela são critérios importantes para definir o que fazer, no que diz respeito à luta pela melhoria da prestação dos serviços públicos, sejam eles quais forem, creio estarmos diante de uma situação em que a greve é, precisamente, o último recurso para denunciar ou impedir prejuízos ainda maiores tanto para os trabalhadores da educação – eles mesmos cidadãos como quaisquer outros – quanto para o conjunto dos cidadãos.
Evidentemente, as avaliações que enfatizam os prejuízos estão atentas para o acontecimento da greve, para seus efeitos imediatos, quando não, para questões individuais. Cabe salientar que essas avaliações são legítimas. Portanto, não cabe sequer criticá-las no que diz respeito à pertinência e veracidade. A questão central é que elas se limitam à conjuntura e abstraem de processos que, não fossem as greves, já teriam redundado na privatização da universidade pública e na completa liquidação das carreiras vinculadas à educação pública.
Também é curioso que em períodos de normalidade acadêmica acumulem-se as críticas à pouca atenção devotada pelos governos à qualidade da educação oferecida nas instituições públicas e às condições materiais em que ela se se desenvolve. Frustradas todas as tentativas de negociação e deflagrada a greve, muitos desses críticos metamorfoseiam-se em opositores dela. Às vezes, opositores muito confusos empenhados, com frequência, na desqualificação do debate e de sua própria entidade de representação.
Quais as consequências do crescimento desse movimento contrário à reivindicação dos direitos e às lutas de uma categoria? A mídia, por outro lado, costuma reforçar essa ideia.
Não sei se, de fato, existe um movimento contrário e muito menos se, em existindo, está crescendo. Aliás, é bom que se faça uma distinção. Pode-se dizer que havia, pelo menos, dois grupos de professores que olhavam para a greve com restrições. Primeiro, aqueles que participaram da assembleia em que se decidiu pela deflagração do movimento e, apesar de terem votado contra, aderiram por reconhecer a legitimidade da assembleia geral e, portanto, uma decisão democraticamente tomada.
Segundo, havia o grupo dos que, tendo sido voto vencido, optaram por furar o movimento, opor-se de modo vil a ele e judicializar uma questão de ordem político-sindical. Muitos destes últimos foram ativistas na greve de 2012. Em nenhum momento eles apresentaram qualquer argumento ou análise reveladores da impropriedade da greve. Militaram à base da desinformação e da disseminação de inverdades, negando, inclusive, o que deveria pautar a ação de qualquer membro da comunidade acadêmica, o compromisso com o esclarecimento, com o debate aberto e honesto. Por que fizeram isso é questão que só eles mesmos podem responder. Imagino, porém, haver interesses, compromissos e motivações difíceis de ser ditos em público. O que só confirma que a política dentro da universidade assume, cada dia mais, a mesmíssima forma que fora dela.
Quanto à mídia, há, também, interesses editoriais com o que causa sensação e impacto. Daí a falta de aprofundamento, a informação aligeirada e o limitado espaço para aprofundar problema tão sério como o que aflige as instituições de ensino superior no Brasil. Essa situação talvez dê a medida do descompasso entre a propalada prioridade da educação e as ações concretas em relação a ela.
O senhor vislumbra outra forma de atuação/reivindicação em que seja possível conquistar direitos e aliados às causas defendidas?
Sim. Note, a militância não começa com a greve. Aliás, esta é um ponto de culminância ao qual normalmente não se quer chegar. Porém, dada a enorme dificuldade do governo de dialogar com os trabalhadores, inversamente proporcional a seu cuidado com setores do grande capital vinculado ao agrobusiness e às finanças, fomos, nos últimos cinco anos, quase que impelidos à greve. Mas a militância também teve outros momentos como a série de reuniões realizadas ou tentadas com os ministros, as passeatas, as mobilizações virtuais e reais.
Ocorre que, diante dessas iniciativas, as forças políticas engajadas na defesa de interesses miúdos, governamentais ou pessoais, reagem e permitem que se tenha uma ideia do que parece evidente para muitos de nós: a existência de projetos de universidade muito distintos entre si dentro e fora das instituições de ensino superior. A conquista de novos aliados depende de algo que já se iniciou, mas que precisa ser aprofundado: a radicalização da articulação com outras categorias de trabalhadores. Isso dificilmente se dará a partir das universidades. Em meu entendimento, é mais provável que sejamos arrebatados pela movimentação de outras categorias de trabalhadores, aquelas mais duramente castigadas com as políticas neoliberais.
Quais as diferenças entre a greve dos docentes deste ano e a anterior, por exemplo, tanto no que diz respeito aos avanços quanto às ações das categorias envolvidas?
Na UFAM, talvez a principal diferença tenha sido em relação à conduta dos professores em relação ao movimento grevista. Em 2012 também houve os que se opuseram à deflagração, mas em sua ampla maioria também estes respeitaram as instâncias democráticas de decisão e aderiram. Em 2015, além de desrespeitarem a decisão, furando a greve, alguns empenharam-se numa campanha de desqualificação do sindicato, da ADUA. Há, evidentemente, muito de oportunismo nessa conduta.
Fora isso, a greve coincidiu com os efeitos da crise, negada em verso e prosa até as vésperas da reeleição da presidente da República. Essa circunstância permitiu usos e abusos retóricos de dois grupos que viam na greve uma ação contra o já politicamente enfraquecido governo. Um desses grupos apoiava a greve exatamente porque a via como um meio para enfraquecer ainda mais o governo. O outro se opunha a ela por temer que, de fato, ela contribuísse para esse enfraquecimento. Entre opositores e defensores do governo federal estavam os que faziam a crítica das condições concretas em que se encontra o ensino superior no país. Esse debate não interessava, porém, nem a governistas nem a opositores do governo, na medida em que seus alvos eram outros.
Na paralisação dos docentes federais deste ano observou-se a judicialização do movimento grevista em algumas universidades. Quais as consequências desse fenômeno para o movimento docente e para a autonomia universitária?
No Amazonas a consequência imediata foi o silenciamento do CONSUNI. Um fato da maior gravidade, pois significou impedir que a universidade decidisse sobre assunto de sua exclusiva responsabilidade, o calendário acadêmico. Isso dá uma ideia do grau de descompromisso de alguns colegas com procedimentos democráticos. Desrespeitaram a decisão de uma assembleia geral e, não satisfeitos, calaram a instância decisória máxima da instituição. Fizeram-no através da Justiça e reivindicando direitos individuais. A administração superior não foi capaz de argumentar contrariamente ao pleito daqueles professores e centros acadêmicos. Protelou uma resposta. Não esclareceu sua própria concepção de autonomia. Somou-se ao que ela mesma legitimou como “movimento”.
Parece-me que uma das consequências para o movimento, talvez a principal, é a ampliação das instâncias de conflito. Questões político-acadêmicas internas passaram a ser tratadas externamente. Em si, isto não pode ser avaliado como bom nem mau. Cabe apenas reconhecer que o conjunto das instituições que regula nossas vidas tende a privilegiar interesses individuais, mesmo que isso implique o desrespeito a instâncias coletivas. Porém, cabe reconhecer, também, que muitos dos colegas que foram contra a greve e, inclusive, a furaram, se indignaram com essa iniciativa esdrúxula de confrontar posições políticas. Isto é, muitos têm plena consciência da gravidade da situação. Certo é que o movimento sindical se defronta, não apenas na universidade, com um desafio da maior importância que é o de militar pela conquista de direitos trabalhistas e pela manutenção e ampliação dos espaços públicos que asseguram o processo democrático. Isso não é pouco.
Fonte: Adua |
